Cum ieșim, cu mască / fără mască?

Cu 6 luni în urmă, acest titlu s-ar fi potrivit unei recenzii teatrale (încă mai scriam așa ceva în 2019). Din 2020 însă, de când cu pandemia de corona-virus, a purta mască este un obicei care ar trebui preluat urgent de la asiaticii obișnuiți cu el de la SARS-1. Ce nu este foarte clar încă, e când trebuie să purtăm acele măscuţe verzi sau albăstrui, numite şi măşti chirurgicale.

Organizația Mondială a Sănătății (organism inter-statal abreviat OMS) și „experţii” mai multor țări occidentale afirmă că „măscuțele” trebuie purtate doar de cei infectați, mai ales în spitale, unde se recomandă să le folosească și personalul medical, potențial purtător asimptomatic de SARS-CoV-2. Noi spunem că nu ar fi dovezi că protejează persoana sănătoasă de viruși, unii mai numind măscuțele de unică folosință și „strecurători”. Adevărul este că, în spital, masca este doar o componentă a echipamentului de protecție a personalului expus zilnic la cazuri grave / urgențe medicale: acolo mai e nevoie de ochelari de protecție, apoi vizieră, două perechi de mănuși și combinezon cu scai la mâneci.

Ce nu spune nimeni în Europa, încă, este că cea mai bună protecție a fiecăruia este propriul sistem imunitar. Vine apoi familia, mediul profesional, anturajul, zona în care locuiești… Teoria asiaticilor apropo de protecție este alta, aceștia recomandând ca, dimpotrivă măștile să fie purtate de toată lumea. Sui Huang, cercetător la Institutul de Sisteme biologice, susține într-un articol cum că:

„Nu există nicio dovadă științifică a faptului că ele nu sunt eficiente. Pentru a aplatiza curba orice reducere e binevenită, fie ea adusă și din faptul că oamenii poartă măști”

Și directorul centrului de prevenție a bolilor din China, George Gao, susține într-un material publicat în revista Science că: marea eroare a statelor UE și a SUA este că nu-i îndeamnă (încurajează, am zice noi) pe oameni să poarte măști. Ele pot împiedica picăturile eliminate prin vorbire să ajungă la ceilalți.

Vorbim așadar de o percepție culturală: europeanul sau americanul individualist se gândesc că masca nu ajută individul, prin slaba protecție oferită împotriva virușilor dinafară, în timp ce asiaticul este preocupat de binele grupului / ia în considerare comunitatea, pe ceilalți. Adevărul este că singurele măști care oferă individului protecție totală împotriva infecțiilor din aer sunt cele FPP3, acesta fiind cel mai ridicat standard medical, după care urmează măștile FFP2 sau N95 – ultimul fiind un standard american echivalent cu fpp2.

Revenind la sfaturile OMS, această organizație (care este doar un soi de comitet / comiție de medici numiți de fiecare țară pe bază de recomandări – ca să nu zicem pile) este considerată de mulți drept principalul vinovat pentru situația globală actuală, deoarece nu a recunoscut gravitatea problemei și a amânat cât a putut de mult (la cererea Chinei) declararea pandemiei; din acest motiv statele lumii nu au avut destul timp la dispoziţie, să se pregătească;

De asemenea, OMS nu a recomandat utilizarea măscuţelor respiratorii de unică folosinţă, deşi experienţa statelor asiatice confirmă utilitatea lor în limitarea răspândirii bolii; tot OMS încă mai susține că virusul se transmite doar prin secreții şi nu prin aer, deşi există tot mai multe studii în acest sens, pe care OMS le ignoră, preferând să utilizeze observaţii preluate de la epidemiile de gripă (AHxNx, aviară / porcină) anterioare.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.